Уредбе из ванредног стања: потврђивање у Скупштини

Расправа у Скупштини

О закону се расправљало 2 дана, од 28. априла 2020 до 29. априла 2020. У начелу заједно са још 1 тачком дневног реда; расправе о амандманима није било.

Предлагач и Влада

• Председница Владе Ана Брнабић наводи да је Влада у борби против епидемије имала два циља: да заштити здравствени систем и да заштити старије од 65 година и хроничне болеснике. Каже да је забрана јавних окупљања уведена 11. марта, девет дана пре првог смртног случаја. Према њеним речима, Италија, Немачка, Велика Британија, Француска и Шпанија су то урадиле тек после првог смртног случаја. Одбацује критике о „репресивним мерама“ и „урушавању институција“ због ванредног стања.
• Брнабић наводи да струка сматра да би седница Народне скупштине у том тренутку била „крајње небезбедна“. Тврди да су за седницу потребне и стотине људи уз 250 посланика. Предлаже да се сачека одлука Уставног суда. Као мере предузете у ванредном стању наводи повећање плата здравственим радницима за 10%, једнократну помоћ пензионерима од 4.000 динара и мере подршке привреди, укључујући 100 евра за пунолетне грађане.
• Александар Вулин (Влада) наводи да су од првог дана нападане све мере Владе, и то не са стручног становишта. Тврди да Народну скупштину није ућуткало ванредно стање, него они који су је бојкотовали, и да за то политичку цену плаћају пред својим бирачима.

За закон

• Посланици групе СПС оцењују да су мере донете благовремено и у складу са струком. Сматрају да су брза и одлучна реакција и мере ограничења кретања предуслов за сузбијање заразе. Тврде да је здравствени систем „положио испит са највећом могућом оценом“ и најоштрије осуђују критике упућене здравственим радницима.
• Посланици групе СВМ сматрају да је проглашење ванредног стања било у потпуности оправдано. Објашњавају да према Уставу само у ванредном стању одређена људска права, као што је слобода окупљања, могу бити ограничена, а без тога држава не би могла да штити здравље грађана. Изјављују да би гласали за све уредбе да су биле засебне тачке дневног реда. Замерају само да је требало изменити Закон о буџету уместо потврђивања уредбе, јер ће се о истој ствари расправљати два пута.
• Посланици групе ЈС оцењују да је Влада тимски обавила посао у ванредном стању и да јој се на међународном нивоу не може упутити примедба. Као позитивне наводе економске мере и помоћ грађанима и привреди, а подржавају и забрану кретања старијих од 65 година током Васкрса.

Против закона

• Посланици групе СРС оцењују да су разлози за ванредно стање постојали, али да га је по Уставу морала прогласити Народна скупштина. Питају ко је проверио да Скупштина није могла да се састане, кад није ни сазивана. Сматрају да Влада не може бити надређена Скупштини и да су могли заседати и у ванредним условима. Траже да се ванредно стање укине 3. маја у поноћ и да се уведе посебна ванредна ситуација.
• Посланици групе СРС сматрају да неке донете одлуке „апсолутно не могу опстати“. Наводе суђење путем видео-линка, за које тврде да је противно Уставу, јер крши принцип непосредности и право на јавну расправу. Траже да се такве пресуде одмах укину. Предлажу и да се лицима кажњеним за кршење прописа у ванредном стању укину пресуде помиловањем или законом о амнестији.
• Посланици групе ВФ-С21 оцењују да се Скупштина није саветовала о ванредном стању, да је оно требало да се потврди много раније и да је то последица „осмогодишњег урушавања демократије“. Тврде да уредбе не показују план и стратегију, већ панику и хаос, и да су мењане више пута. Наводе да је кретање до 9. априла ограничавано наредбом министра унутрашњих послова, иако то по Уставу може само парламент или Влада уредбом уз супотпис председника Републике.
• Посланици групе ВФ-С21 примећују да се међу 44 уредбе не налази Уредба о начину информисања за време пандемије, коју називају „чистим увођењем цензуре“ и која је опозвана после два дана. Траже да се објави извештај о донацијама и о стању стратешких резерви. Траже и да Влада преиспита одлуку о забрани кретања од 30. априла до 4. маја.
• Посланик групе ЛДП-СДА Санџака Чедомир Јовановић оцењује да је „страшан проблем овог ванредног стања“ начин комуникације власти. Сматра да је уместо притисака и прећњи био потребан договор и разговор са друштвом, као и бољи тон власти према грађанима и лекарима.

Преглед расправе написао је AI модел (claude-haiku-5-5) само из стенографских белешки; сваки навод приписан је ономе ко га је изнео, а сајт не преузима ниједан став. Цитати су проверени реч по реч у белешкама. Преглед може да садржи грешку; меродавне су белешке. Како рачунамо