Zakon o izmeni Zakona o sudijama

Rasprava u Skupštini

O zakonu se raspravljalo 4 dana, od 14. januara 2026 do 27. januara 2026. U načelu zajedno sa još 24 tačke dnevnog reda, a zatim o 4 amandmana na ovaj zakon.

Predlagač i Vlada

• Predlagač, narodni poslanik Uglješa Mrdić (PG AV-SNSDS), navodi da se izmenom omogućava da predsednik suda posle isteka mandata bude ponovo izabran još jednom, jer predsednik suda odlučuje o unutrašnjem uređenju, raspoređivanju sudija i radu odeljenja, pa je kontinuitet važan za procese sa dugoročnim efektima.
• Mrdić navodi da ponovni izbor zavisi isključivo od ocene Visokog saveta sudstva o rezultatima i integritetu predsednika, tako da dalje mogu da rade samo uspešni predsednici, i da narodni poslanici imaju pravo da predlažu zakone, a da su visoki saveti imali dvadesetak dana da reaguju na predloge podnete 22. decembra.
• Ministar pravde Nenad Vujić podržava izmenu i navodi da je takvo rešenje u praksi zemalja EU bolje, jer predsednik suda ima i upravljačke obaveze, uključujući javne nabavke i digitalizaciju, koje zahtevaju iskustvo i kontinuitet.

Za zakon

• Boris Bajić (PG SVM) ocenjuje da još jedan mandat predsednika sudova doprinosi kontinuitetu upravljanja i institucionalnoj stabilnosti pravosuđa.
• Risto Kostov (PG PUPS-SIP) i Dušan Bajatović (PG ID-SPS) podržavaju ceo set pravosudnih zakona, ocenjujući da vodi ka objektivnijim sudovima, neselektivnoj primeni zakona i većoj ravnoteži i kontroli u pravosuđu.
• Veroljub Arsić, Aleksandar Marković i Nebojša Bakarec (PG AV-SNSDS) na zamerke o postupku odgovaraju da su narodni poslanici i ranije predlagali zakone, da se vladajuća većina ustavnim promenama odrekla izbora sudija i da vlast ne želi kontrolu nad sudstvom.

Protiv zakona

• Jelena Jerinić i Marina Mijatović (PG ZLF-NDB) ocenjuju da produženje mandata omogućava predsednicima sudova da nastave da „disciplinuju“ sudije, posebno pred izbore za Visoki savet sudstva; Mijatović navodi da obrazloženje o „dobrim rezultatima“ nema osnova, jer ponovni izbor ranije nije bio dozvoljen, i ukazuje na odštete zbog nerazumno dugih suđenja i manjak od oko 700 sudija.
• Marinika Tepić (PG SSP) navodi da sudija koji zavisi od drugog mandata zavisi od politike, a Miroslav Aleksić (PG NPS-NLS) da je cilj da na mestu predsednika sudova ostanu oni koji su lojalni vlasti.
• Uroš Đokić (PG NPS-NLS) navodi da je Vlada nedavno Visokom savetu sudstva dostavila nacrt izmena ovog zakona, na koji je savet dao negativno mišljenje, pa je predlog, po njegovoj oceni, prenet na poslanika da bi se zaobišla procedura.
• Branko Pavlović (MI - GIN) i Branko Lukić (PG MI-BN) zameraju što nije bilo javne rasprave i što nisu zatražena mišljenja Visokog saveta sudstva i Visokog saveta tužilaštva, koja se, po Pavloviću, po zakonu moraju tražiti bez obzira na to ko je predlagač.
• Edin Đerlek i Edin Numanović (Samostalni) navode da se odredba Zakona o sudijama o zastupljenosti nacionalnih manjina ne poštuje i da su u Novom Pazaru oba predsednika suda iz reda većinskog naroda.

Pregled rasprave napisao je AI model (claude-opus-5-5) samo iz stenografskih beleški; svaki navod pripisan je onome ko ga je izneo, a sajt ne preuzima nijedan stav. Citati su provereni reč po reč u beleškama. Pregled može da sadrži grešku; merodavne su beleške.