Varnice u sali
Šta se u sali dešava mimo dnevnog reda: razmene replika između dvoje govornika i mere koje izriče predsedavajući. Sve od reči do reči, iz stenografskih beleški Skupštine.
Razmene replika 38
-
Veselinović Janko i Zorana Mihajlović · 4 govora naizmenično · 18. jul 2014. · STENO BELEŠKE
Na dnevnom redu: Zakon o otklanjanju posledica poplava u Republici SrbijiCela razmena, od reči do reči
Ovaj amandman je dokaz naše posvećenosti da zakon bude što bolji i da učinimo da obnova koja se realizuje nema mogućnosti da se pretvori, odnosno nabavke po ovom postupku da se pretvore u nabavke za one potrebe koje nemaju veze sa obnovom. Naime, postojala je mogućnost da se u opštinama, koje su pogođene poplavama, vrše nabavke mimo Zakona o javnim nabavkama prema ovom zakonu koji se tiče otklanjanja posledica od poplava i da njima budu obuhvaćeni i neki poslovi koji su u ovom zakonu samo zato što se nalaze u opštinama u kojima su se desile poplave. Našim amandmanom, koji je prihvatila Vlada, suzili smo krug mogućnosti zloupotrebe i mogućnosti da neko vrši javnu nabavku po zakonu koji se tiče poplava, a da ona nema nikakve veze sa poplavama. Nadam se da Vlada, kada je pisala zakon, odnosno zakonopisac nije imao loše namere i da je ovo prihvatanje amandmana znak da su uvideli grešku koju su napravili, ali je ovo ujedno i dokaz koliko je opozicija, mislim pre svega na NDS, odnosno poslaničku grupu NDS, ZZS i Zeleni Srbije, učinila da popravi ovaj zakon i učinila da damo svoj doprinos otklanjanju posledica od poplava. Umesto toga, nažalost, od stranaka vladajuće koalicije dobijamo salvu uvreda koje nisu dostojanstvene u ovom domu. Smatramo da su Vlada i ministarka trebalo da prihvate još neke naše amandmane. Smatramo da je ovo dobar znak, ali nedovoljan da bi ovaj zakon bio do kraja kvalitetan. Da bi on bio zakon koji će biti donesen sa ciljem da se ova situacija sa poplavama završi u narednih 60 dana, mi nemamo utisak da to može prema ovom zakonu, a bogami, ni prema onom što čini Vlada. Sem obećanja, na terenu se ništa ne dešava. Zbog toga sumnjamo, uvažena potpredsednice Vlade, da ćete do jeseni završiti ovaj posao. Držimo vas za reč i voleli bi da budete u pravu i da kao deo vladajuće koalicije ispunite makar jednu obavezu koju ste dali građanima Srbije.
Predsedavajući
Reč ima potpredsednik Vlade prof. dr Zorana Mihajlović.
Zorana Mihajlović
Od 32 predložena amandmana, usvojeno je šest. Radi istine, kada govorimo o ovom stavu, odnosno ovom amandmanu koji ste vi predložili, taj stav člana 3, bez ovoga što ste vi predložili, davao je pravo Vladi da kroz državni program direktno radi u određenoj lokalnoj samoupravi, pomaže toj lokalnoj samoupravi za ona prava za koja bi bilo prirodno i određeno da se to radi iz budžeta jedinice lokalne samouprave. Vašim amandmanom, koji smo tu stavili, omogućili smo da, ovo što sam sada rekla, stoji plus da se lokalna samouprava saglasi sa tim što će država državnim programom direktno da deluje, iako bi lokalna samouprava trebala to iz budžeta da finansira. Ne znam gde ste našli da iz ovog stava, iz ovog amandmana, bi se Zakon o javnim nabavkama kršio, možda i ne bi se ispoštovao. Nisam razumela da vašim amandmanom, odnosno ovim ovde delom, koji smo dodali u ovaj stav, koji tretira, ponoviću, mogućnost da država direktno državnim programom pomogne lokalnoj samoupravi, a ona prava koja bi trebalo da finansira lokalna samouprava, to znači da ste poboljšali time što se ne bi, sumnjali ste, poštovao Zakon o javnim nabavkama. Kakogod, mi smo amandman prihvatili. Zašto ne bi dodali i to da lokalna samouprava treba da se složi sa tim, a to da li će Vlada ispoštovati svoja obećanja, ova vlada svoje obećanje poštuje. Zato, između ostalog, donosimo ovaj zakon koji treba da ubrza procedure da ljudi koji su ostali bez svojih kuća, te kuće moraju da imaju. Putna i železnička infrastruktura će do 1. oktobra biti sanirana. Ono što smo obećali, to ćemo i uraditi. Ono što će ostati i što neće moći da se stigne da se uradi do jeseni jeste energetika, a sve drugo će biti rešeno.
Predsedavajući
Reč ima poslanik Janko Veselinović, po amandmanu.
Replika. (Predsedavajući: Nemate pravo na repliku. Možete da govorite samo po amandmanu. Gospođa Mihajlović se potrudila da vam objasni ono što ste pitali, dala je potrebne odgovore.) Gospođa Mihajlović je rekla da ne vidi na koji način se ovim amandmanom, hajde da uprostim, otklanja koruptivnost. Otklanja se time što se kaže za koje namene ta sredstva mogu biti korišćena. Kaže se – čije vršenje, odnosno pružanje je od značaja za sprovođenje programa obnove koji donosi jedinica lokalne samouprave. Dakle, naglasak je na ovome „od značaja za sprovođenje programa obnove“, da se to ne bi moglo odnositi na neke druge programe koji nemaju veze sa programom obnove. Za nas je to bitno. Ako vi smatrate da to u ovom delu nije bitno, taj amandman smo podneli sa tim ciljem. Hvala.
Predsedavajući
Reč ima potpredsednik Vlade prof. dr Zorana Mihajlović.
Zorana Mihajlović
Stav počinje državnim programom obnove. Dakle, postoji li išta što može da bude u državnom programu obnove, a da nije vezano za obnovu i ovaj zakon? Mislim da ne sme. Možda je nekada postojalo. Možda je neko to radio drugačije, ali kada namenimo, namenili smo za to što piše u zakonu i zato smo zakon i doneli, tj. nadam se da ćemo ga doneti.
-
Zorana Mihajlović i Čomić Gordana · 7 govora naizmenično · 18. jul 2014. · STENO BELEŠKE
Na dnevnom redu: Zakon o otklanjanju posledica poplava u Republici SrbijiCela razmena, od reči do reči
Zorana Mihajlović
Radi javnosti, a ne radi vašeg konkretnog pitanja. Član 22. zakona koji sada raspravljamo je vrlo detaljan i vrlo jasno kaže – upravo za korišćenje biocidnih proizvoda. Svakako, dozvolu izdaje Ministarstvo, i to po standardima koji moraju da se ispune. To je jedan od razloga zbog kojih je vaš amandman odbijen. Smatramo da u zakonu postoji dovoljno materijala, koji svakako neće omogućiti da dođe do bilo čega što nije u skladu sa bezbednošću životne sredine i zdravlja ljudi, tako da zbog toga amandman nije prihvaćen.
Predsedavajući
Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić. Izvolite.
Amandman koji je podneo poslanik Ivan Karić ima svoje duboko opravdanje. Razumem zašto Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da amandman nije u skladu sa Ustavom. Razumem lakoću kojom se više gleda – hajde da poništim predlagača, nego što se zna išta o sadržaju amandmana, ali mislim da je tema suviše ozbiljna da bi smela da prođe bez opaske. Na stranu što mislim da ni član 21, ni član 22. nemaju mesta u ovom zakonu. Jedino opravdanje je oročenost zakona od godinu dana. Ovo ne može biti predmet nijednog zakona, osim zakona za sprovođenje ministarstva za koja su nadležna, s obzirom da razumemo objašnjenje da će to biti u državnom programu mera. Razumem logiku, ali moramo da se slušamo i da se čujemo kada je reč o biocidnim proizvodima. Tu imamo problem, kao i sa hemikalijama. Imamo ozbiljan problem sa nedostajućom kontrolom i nedostajućim pravnim okvirom za sredstva koja su sasvim legalna u zemljama od kojih je jedna, na primer, Kina. Nije jedina. Voleli bismo da smo sasvim sigurni da bez obzira što nemamo striktnu listu sredstava koja su registrovana samo u EU, da će samo ta sredstva biti korišćena. Znam da to neće biti garancija. Na moju žalost, znam šta su biocidna sredstva i znam kakvih sve ima ovde u prometu. Valjalo bi, sem lakoće političkih kvalifikacija, dati ozbiljne garancije kada je reč o davanju privremenih dozvola za davanje biocidnih sredstava jer to nije samo pitanje procedura unutar Ministarstva, nego je pitanje u pojedinim slučajevima i kod pojedinih sredstava trajnog ili stalnog uticaja na životnu sredinu. Ne mislim da ikog unapred osporavam ili da sumnjam da će bilo koje ministarstvo loše uraditi svoj posao primenom registracije, ali znam da je to lako moguće sa prometom ovakve vrste proizvoda.
Predsedavajući
Reč ima ministarka Mihajlović.
Zorana Mihajlović
Moram da se osvrnem na jednu rečenicu koju ste rekli, evo citiraću vas jer sam zapisala – hajde da poništimo predlagača. Moram da priznam da upravo kroz ovaj zakon se vidi da niti ja kao neko ko je resorno predlagač ovog zakona želim, i to ste videli iz amandmana koji je prihvaćen, da poništim predlagača, budući da je ovog puta predlagač za amandman Ivan Karić. Naprotiv, želja nam je da zakon unapredimo, da zakon bude dobar. Mislim da Ministarstvo koje postoji je dužno, a tako i piše, dozvolu, mora da izda dozvolu. U tom smislu ne vidimo potrebu, i obrazložili smo, da ovaj amandman bude prihvaćen. Zaista više sam se javila zbog ovoga. I ranije, a i sada apsolutno nema namere da se bilo koji predlagač poništi, nego naprotiv, da imamo dobar i jasan zakon. Državni program će biti maksimum, krajnji rok za državni program je 15 dana od dana kada se usvoji zakon i kroz njega će vrlo jasno u svim resorima biti naznačeno stanje i mere koje se preduzimaju, a ponavljam i vraćam se na početak, Ministarstvo je dužno i mora da izda odgovarajuću dozvolu.
Predsedavajući
Zahvaljujem. Na osnovu člana 157. stav 6. i člana 161. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, na član 23. amandman je podneo Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije. Vlada je prihvatila amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Amandman je postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 26. amandman su zajedno podneli poslanici Borislav Stefanović, Gordana Čomić i Balša Božović. Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije nisu prihvatili amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić.
Amandman se odnosi na 1. stav člana 26. koji definiše objekte koji se obnavljaju. Želja mojih kolega i mene je bila da otklonimo svaku sumnju da će se nejasnom definicijom tražiti građevinska dozvola za objekat koji se rekonstruiše ili popravlja, te smo postojeći tekst stav 1 – obnova objekata sprovodi se izgradnjom novog objekta, odnosno rekonstrukcijom sanacijom ili adaptacijom postojećeg objekta u skladu sa ovim zakonom, predložili da se menja i da glasi – obnova objekata sprovodi se izgradnjom novog objekta, odnosno rekonstrukcijom, sanacijom, adaptacijom i tekućim popravkama i održavanjem postojećeg objekta u skladu sa ovim zakonom. U obrazloženju za neprihvatanje amandmana kaže se da je osnovni predlog precizniji, da je u skladu sa odredbama Zakona o planiranju i izgradnji koji ne definiše tekuće popravke i onda se kaže, što je za mene vrlo važno, da održavanje objekta obuhvata pored navedenih radova i investiciona i tekuća održavanja objekta. Za radove na izgradnji novog objekta ne mora se pribaviti građevinska dozvola pre početka izvođenja radova, za radove na rekonstrukciji, adaptaciji ili sanaciji po važećem zakonu se ne pribavlja građevinska dozvola, dok se za tekuće održavanje objekta ne pribavlja nikakva saglasnost nadležnog organa. Tako da se praktično preciziranje koje smo hteli da unesemo razlikuje u reči – popravkama, ono što mi u obrazloženju citiram – tekuće održavanje, nudi predlagač zakona. Moguće je da je razlog za neprihvatanje, ali volela bih jasan odgovor da li obrazloženje odbijanja ovog amandmana znači kako je napisano, da se ni za šta od ovih radova neće tražiti građevinska dozvola, pošto mi to ne deluje verovatno. Ne bih volela da ostavimo svaku sumnju. Hvala.
Predsedavajući
Reč ima ministarka Mihajlović.
Zorana Mihajlović
Za ono što je predviđeno članom 143. Zakona o planiranju i izgradnji pribaviće se građevinska dozvola u roku od godinu dana, pa čak i ako se ne bude stiglo, a pokrenuto je nešto, radi se i gradi se, normalno je da će se nastaviti, možda i nakon godinu dana. Dakle, pribaviće se, ali samo za ono za šta već postoji u članu 143. obaveza. Toliko. I to radi država i lokalne samouprave.
Predsedavajući
Reč ima poslanica Gordana Čomić.
Jedno pitanje koje ne izgleda vezano za amandman, ali u stvari jeste. Za slučaj objekata koji nemaju nikakve papire, dakle nelegalno građeni objekti, da se pojasni ljudima, slutim šta je odgovor, zato nemam amandman, ali mi se čini da među ljudima koji imaju nelegalne kuće nema jasne slike o tome na šta imaju prava. Ulaze li u legalizaciju, smeju li ili ne smeju? Radi toga bih molila da date odgovor na to pitanje.
Predsedavajući
Reč ima ministarka Mihajlović.
Zorana Mihajlović
Svi oni koji dobijaju svoje kuće ili šta god se bude radilo, svi će imati građevinsku dozvolu, bez obzira da li su u prethodnom periodu bili bez građevinske dozvole i da li su nelegalno izgradili svoje objekte. Dakle, nećemo dozvoliti da ove kuće koje radimo, 485 kuća, prvo budu na mestima na kojima ne mogu da budu i plus da budu bez građevinske dozvole. Građevinsku dozvolu radi investitor, Kancelarija, odnosno država i lokalna samouprava. Dakle, svi će imati građevinsku dozvolu kako je to članom 143. zakona već predviđeno u ovom roku. Nećemo ostaviti situaciju da budu opet nelegalni.
-
Stefanović Borislav i Vulin Aleksandar · 4 govora naizmenično · 17. jul 2014. · STENO BELEŠKE
Na dnevnom redu: Zakon o izmenama i dopunama Zakona o raduCela razmena, od reči do reči
Mi smo predložili da se briše član 36. zato što je predloženo brisanje člana 74. Zakona o radu je vrhunac nebrige države za određene grupacije zaposlenih u specifičnim delatnostima, kao što je nastavno i vaspitno osoblje u vaspitno-obrazovnim ustanovama. Smatramo da ovim predloženim brisanjem odredbi člana 74. Vlada je i zaposlene u obrazovanju i nastavi svrstala u isti status sa drugim zaposlenima. Ovo može biti jedno vrlo realno od prinuđenih tumačenja propisa. Propisima koji uređuju oba zapošljavanja zaposlenih u vaspitno-obrazovnim ustanovama do sada se uređivao drugačiji režim prava na godišnji odmor, a u skladu sa potrebama njihove delatnosti. Ovim izmenama sekretari po vaspitnim i obrazovnim ustanovama prvi dan po usvajanju ovog zakona će pohrliti u resorno ministarstvo po mišljenje povodom primene ove odredbe, odnosno da li po ovom pitanju za njih važi da kažemo – njihov propis, kao leks specijalis ili ovaj krovni zakon za sve zaposlene kategorije, i to biste možda mogli da ovom prilikom objasnite kada smo već podneli ovaj amandman koji, kako čujemo nije ni u skladu sa Ustavom. Hvala.
Predsedavajući
Zahvaljujem, gospodine Stefanoviću. Za reč se javio ministar u Vladi, Aleksandar Vulin. Izvolite.
Vrlo kratko. Sve što ima veze sa našim radnicima u obrazovanju reguliše se posebnim zakonom koji se odnosi na njih, tako da jednostavno nema razloga da ovaj član stoji ovde, da ne govorimo što postoji i institucija kolektivnog ugovora kojim se ove stvari rešavaju kada je u pitanju obrazovanje. Dakle, nikakva prava neće biti povređena. Posebnim zakonom se ova stvar reguliše. Hvala.
Predsedavajući
Hvala. Na član 37. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Zoran Živković i narodni poslanik Borislav Stefanović. Vlada i Odbor za rad, socijalna pitanja, društvenu uključenost i smanjenje siromaštva nisu prihvatili ovaj amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da amandman nije u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Reč ima narodni poslanik Borislav Stefanović. Izvolite.
Hvala, gospodine predsedavajući. Naš amandman traži da se član 37. briše, zato što predložene izmene člana 75. ZOR je više nego flagrantan primer namere Vlade Republike Srbije da poslodavcima omogući nesmetano uskraćivanje zaposlenima prava na godišnji odmor. Zašto? Pre svega, nije jasno zašto se detaljno pojašnjavalo u kom trenutku poslodavac može da dostavi odluku zaposlenom o korišćenju godišnjeg odmora, pa da čak taj trenutak bude i tik neposredno pre korišćenja samog odmora. Ovo u praksi znači da zaposleni neće moći uopšte da planira svoj odmor, jer poslodavac svoju najavljenu odluku da će udovoljiti zahtevu zaposlenog može do dana uručivanja zaposlenom i pet puta da promeni. Svi znamo da svako pravo počinje da teče od trenutka dostavljanja odluke o tom pravu, od strane onoga ko je nadležan za njeno donošenje. Uvođenjem napredne tehnologije u primeni elektronskog dostavljanja rešenja o godišnjem odmoru je uvođenje još jedne fantastične mogućnosti izvrgavanja pružanja prava zaposlenom za korišćenje godišnjeg odmora. U ovoj siromašnoj zemlji pitanje je koliko zaposlenih ima mogućnost da priušti elektronsku komunikaciju od mesta prebivališta i da li ih uopšte umeju da koriste. Ovo može biti još jedan vid diskriminacije građana Srbije.
Predsedavajući
Reč ima ministar Vulin. Izvolite.
Da i to pojasnimo. Prvo, to je stvar usklađivanja sa Konvencijom, a drugo na radnoj grupi i sindikati i poslodavci su se zalagali baš za ovo rešenje zato što je prošlo rešenje bilo 15 dana. Da se u startu koristi 15 dana i sindikati i poslodavci su smatrali da je to previše, pa su se dogovarali da i zbog samog procesa proizvodnje je zgodno da bude kao što je u Konvenciji 10 dana, pa posle toga kako se dogovore poslodavac i zaposleni. To je da se ne bi desilo da dođete i kažete – imam dva dana godišnjeg odmora pa da koristite samo dva dana godišnjeg odmora, a ovo ćete kasnije. Ne, nego postoji mera koja je minimum i kako ide posle toga. Dakle, samo da ponovim, usklađivanje sa Konvencijom i na radnoj grupi potpuna saglasnost svih koji su tamo učestvovali. Hvala.
-
Babić Zoran i Živković Zoran · 4 govora naizmenično · 17. jul 2014. · STENO BELEŠKE
Na dnevnom redu: Zakon o izmenama i dopunama Zakona o raduCela razmena, od reči do reči
Spomenuta je Srpska napredna stranka, spomenute su te uspešne privatizacije u uspešno vreme procvata Srbije. Ovo su podaci Agencije za privatizaciju, zvanični podaci Agencije za privatizaciju, koji kažu da je 2003. godine, odnosno od ukupno 217 preduzeća u restrukturiranju, okončano restrukturiranje u 55. Od čega je rodonačelnik restrukturiranja bila Vlada Zorana Živkovića iz 2003. godine, koja je uvela 21 firmu u restrukturiranje, a okončala restrukturiranje u nula, ni u jednoj. U 2004. godini nešto manje, ali 16. To nisu najgore godine, najgore godine tek dolaze. Godine 2010. 82 firme su uvedene u restrukturiranje, a restrukturiranje je okončano u pet. Odlični efekti zakona o privatizacijama i odnosa prema privredi u Srbiji. Te firme koje ste uveli u restrukturiranje, a kako radi Srpska napredna stranka, 2013. godine dve firme uvedene u restrukturiranje, u 19 okončano. U 2014. godini dve firme su uvedene u restrukturiranje i dve su okončane. Firme u restrukturiranju imaju veliki problem. Sedamsto pedeset miliona evra koštaju firme u restrukturiranju, koštaju iz budžeta Republike Srbije. Rodonačelnik načina i ophođenja, stavljanja na teret građana Srbije takvih firmi je Vlada Zorana Živkovića. Prema tome, o toj uspešnoj privatizaciji, najmanje ima prava da govori gospodin Živković. S druge strane, u 2003. godini je raskinuto 24 privatizacije. U 2004. godini u 90 firmi je raskinuta privatizacija. Razlika, odnosno firme u kojima je raskinuta privatizacija, ta uspešna privatizacija, 91.437 ljudi imate na duši, jer taj broj ljudi je radio u firmama u kojima ta privatizacija nije uspela. Podsetiću vas i na Evropsku komisiju, podsetiću vas na razmišljanje i na izveštaj Verice Barać, podsetiću vas na 24 sporne privatizacije za koje je bila potrebna promena vlasti. Bilo je potrebno da odgovorni ljudi, poput Aleksandra Vučića, preuzmu obaveze koordiniranja službi bezbednosti da bi se okončali postupci i istraga u tim preduzećima. PREDSEDAVAJUĆI (Konstantin Arsenović): Reč ima narodni poslanik Zoran Živković, replika.
Vrlo interesantan govor i pominjanje potpuno van konteksta. Znači, govorim o vlasti od 2001. do marta 2004. godine. To je ono za šta ja, sa zadovoljstvom, snosim… Hoćete li mi omogućiti da govorim? (Predsedavajući: Molim vas, nemojte dobacivati sa mesta.) To je vreme za koje ja sa zadovoljstvom snosim odgovornost. Etičku, krivičnu i kakvu god hoćete. To je vreme bilo vreme dobrih privatizacija. To je očigledno. Firme koje su uvedene tad u restrukturiranje su restrukturirane nekoliko godina kasnije. Taj koncept tada je kroz kasniju vlast Vojislava Koštunice i njegovih kohabitacionih saveznika deformisan, kao što je deformisan Zakon o privatizaciji, kao što je deformisano puno toga. Govorim o vremenu prve tri godine demokratskih vlasti nakon petog oktobra i na to sam ponosan. Što se tiče 24 privatizacije, gospođe Verice Barać i EU, tu imate bar jedno pet slučajeva koji nisu privatizacija, imate bar jedno pet slučajeva, preko ovih pet, gde je to sporna privatizacija zbog krivice države, a ne zbog krivice slučaja „Putnik“ i „Srbija-turist“. Proverite. „Sartid“ i „US-steel“ apsolutno nemaju nikakve veze sa Zakonom o privatizaciji, ni u prenetom značenju, ni formalno. To je bila prodaja iz stečaja koju radi Trgovinski sud, a ne Vlada, niti njena agencija. Konačno, nijedna, nažalost, ne od 24, nego od 224 kriminalnih privatizacija koje su izvršene u Srbiji, nije dovedena pred sud, a vi ste imali dve i po godine da to rešite. To nije uradio niko, pa ni vaš visoko poštovani predsednik.
Predsedavajući
Reč ima narodni poslanik Zoran Babić, replika. Završavamo po replikama.
Završiću, gospodine predsedavajući, mada bi mogli ovde da otvorimo pitanje privatizacije „Beopetrola“, mogli bi da otvorimo pitanje prodaje zemljišta i zgrade oko bivšeg CK, sadašnjeg „Ušća“, duvanske industrije. Mnogo anketnih odbora bi imalo tu da se bavi, mnogo UKP bi imalo da se bavi, ali iz poštovanja, iako se sa tom politikom nikada nisam slagao, nemojte se kititi perjem i onim što je neko drugi uradio, a naročito što taj neko drugi, nažalost, više nije živ. Nemojte se kititi onim što je urađeno 2001, 2002. godine. Vrlo pažljivo sam iznosio podatke vezane za Vladu koju je vodio gospodin Zoran Živković. Nisam govorio o vremenu pre toga iz poštovanja prema čoveku koji, nažalost, više nije među živima i iz poštovanja prema onome što je značio za ovu zemlju, slagao se ili ne slagao. Drsko je, bezobrazno je kititi se tuđim perjem i onim što je rađeno 2001. i 2002. godine do nesretnih stvari koje su se desile 2003. godine. Vrlo pažljivo sam pričao o vremenu od marta, aprila, maja 2003. godine i 2004. godine, kada je odgovornost za vođenje Vlade Republike Srbije imao Zoran Živković, kada je uvodio firme u restrukturiranje, kada ih je stavljao na teret i grbaču građana Srbije, kada nije završavao i okončavao restrukturiranje, jer ga nije bilo briga, jer nije imao znanja, jer nije imao kapaciteta, ali ume da se okiti tuđim perjem. To je bezobrazno.
Predsedavajući
Molim vas, daću još vama repliku i završavamo sa replikom. Neću više davati reč po ovome. Ovo više nije rasprava o zakonu, već ste prešli na sasvim drugi teren. Reč ima narodni poslanik Zoran Živković.
Bilo ko razuman u ovoj državi nikako neće da pomisli, na bilo koji način, da želim da unizim, smanjim ili na bilo koji način povredim sećanje na dr Zorana Đinđića. Mislim da je to potpuno besmisleno. Nisam ustao da se branim zbog toga. Kada sam rekao da snosim odgovornost za vreme od 2001. do 2004. godine, snosim deo odgovornosti za poslove koje sam radio, a ko ne shvata da je to deo odgovornosti ili cela odgovornost i ko ne zna da napravi tu razliku, ne mogu mu pomoći u tome, ali vidim da u poslaničkom klubu ima dosta ljudi koji bi mogli da pomognu na adekvatan način. Ono što je potpuna besmislenost, a to je pitanje rodonačelništva u restrukturiranju. Naravno, opet javnosti radi, a ne nekoga ko ne želi da shvati ili možda ne zna da shvati, prve firme u restrukturiranje su uvedene negde krajem 2003. godine, a kao što je javnosti poznato, tada su bili izbori, tako da ni u političkom, ni u formalnom smislu ne postoji odgovornost te vlade što te firme nisu završile svoje restrukturiranje. Konačno, nisam čuo nikoga glasnijeg u Srbiji od 2004. godine do dana današnjeg ko je bio toliko glasno protiv restrukturiranja, protiv pljačkaške privatizacije, protiv izmene Zakona o radu koji vraćamo nazad, protiv svega onoga što je loše rađeno u Srbiji od 2004. godine do pre dve godine. Nažalost, u poslednje dve godine, to je duplo gore nego što je bilo u tih osam godina. Nažalost, posledica toga je i to da ova vlast mora da se brani policajcima u Skupštini.
-
Vulin Aleksandar i Stefanović Borislav · 4 govora naizmenično · 15. jul 2014. · STENO BELEŠKE
Zajednički pretres o 4 tačaka dnevnog redaCela razmena, od reči do reči
Znate kako, ako ste izabrani na listi DS, onda prvo treba da sretnete onih 358.000 ljudi koji su otpušteni po ovom zakonu, pa da ih pitate kako su otpušteni po ovom zakonu i zašto je bilo baš dobro izglasati takav zakon po kom su oni bili otpušteni. Neće ovaj zakon nikoga da otpusti, kao što ovaj zakon neće nikoga da zaposli. Ovaj zakon služi za to da se omogući da privreda funkcioniše. I ne samo ovaj zakon. Doneti izmene samo jednog zakona, ma koliko on bio važan, jednostavno nije dovoljno. Potrebno vam je od Zakona o stečaju, Zakona o privatizaciji, zakona koji se tiču socijalne politike, sve su to zakoni koji prave ukupnu sliku i tako se zapošljava, tako se suštinski nešto menja. Vi znate, kao što smo ovde mogli da čujemo, mi smo po stanju u našem radnom zakonodavstvu na 93. mestu na svetu. Ako će nas ovo pomeriti neki korak unapred, onda je to više nego opravdano i onda će to pomoći da se neko zaposli, jer će onda doći u zemlju gde radno zakonodavstvo nije na 93. mestu, pa će smatrati da se isplati doći u tu zemlju i da se isplati uraditi nešto u toj zemlji. Nemojte praviti od ovog zakona nešto što on nije. Ovaj zakon uređuje jednu važnu oblast i pomaže da se ukupnoj slici omogući veće zapošljavanje, omogući prostor za investicije, omogući da vam se olakšava to što radite. Izaći sa tim stavom, potpunom demagogijom – zbog ovog zakona će vas otpuštati... Neće vas niko otpuštati zbog ovog zakona. Kao što ste i sami rekli – loš poslodavac. Da li ima zakona koji će napraviti od lošeg poslodavca dobrog, da li ima zakona koji će napravi od lošeg radnika dobrog? Nema, ne postoji takav zakon, ne možete to napraviti. Kao što to dobro znate, onda nemojte praviti očekivanja javnosti tamo gde ih suštinski nema i gde ih neće biti. Ovaj zakon je, i to je opšta ocena, čak i vas koji ga najviše kritikujete, bolji od prethodnog. Jeste, bolji je od prethodnog zakona. Da je samo to, vredelo ga je doneti zbog toga, ali svakako nije samo to.
Predsedavajući
Izvolite. Reč ima Borislav Stefanović, dve minute, replika, pomenuta stranka.
Ministre Vulin, nije DS glasala za zakon donet 2005. godine. Tada je Vojislav Koštunica bio na vlasti, mi u opoziciji. Čak Boris Tadić nije hteo da potpiše taj zakon. Druga stvar, uporno ponavljate tezu, od vrha vaše partije pa nadole, ili ne vaše partije nego vaše koalicije, da je DS kriva za otpuštanje 158.000 ljudi. To povezujete sa Zakonom o radu. Ne postoji uzročno-posledična veza otpuštanja ljudi iz privatnog sektora u vreme ekonomske krize i Zakona o radu, kako ste naveli. Niti vi to znate da objasnite, niti ste vi uopšte svesni šta govorite kada to kažete. Kriva je za mnogo toga, za šta je plaćena cena na izborima, ali ste vi i vaša partija i oni sa kojima ste sada u koaliciji isto tako krivi. Recimo, kao kada bih ja rekao da ste krivi za 100.000 mrtvih u bivšoj Jugoslaviji ili za 150.000 proteranih itd. To nije korektno. (Predsednik: Poslaniče, potpuno ste prekoračili repliku. Ušli smo u polemiku. U stvari, koristite vreme.) Pokušavam da kažem da kada koristite takav podatak i onda očekujete da DS ćuti na tu neistinu, na tu konstrukciju... (Predsednik: To niko ne očekuje, zaista.) Naravno, onda me pustite da kažem koliko je isto jednako gnusna ova konstrukcija. (Predsednik: Ne znam šta znači gnusno.) Ja znam, a zna i ministar Vulin vrlo dobro. (Predsednik: Izvolite, iskoristite još malo vaše vreme, ali replika na ono što je rečeno. Replika znači odgovor na ono što je rekao ministar.) Ne možete da govorite o odgovornosti političke stranke u kontekstu koji ste vi rekli a da ne očekujete da vašu bivšu stranku JUL ili vašu sadašnju Pokret socijalista neko ne dovede u kontekst sa užasima koje ste izveli nad ovom državom.
Predsedavajući
Prekoračili ste vreme. Zahvaljujem. Reč ima prvo ministar Aleksandar Vulin, ima prednost.
Ovo je, naravno, očekivano. Kada nemate šta da govorite o zakonu, pokušavaćete da vređate, da radite stvari koje ne priliče ovom visokom domu. Ali dobro, možemo mi i to da radimo, samo ne brinite, nećemo vas vređati, bićemo vrlo precizni. Ako tražite vezu između otpuštenih i stranke koja je činila tada vlast i bila presudna u vlasti, samo treba da uzmete jedan mali primer: Razvojna banka Vojvodine – 400 miliona evra gubitka, u stopostotnoj kontroli DS-a, od osnivačkog kapitala do menadžmenta, sve. Četiristo miliona evra otmice od ovog naroda. Otimanje para, budžetskih para. Tih 400 miliona evra su nešto za šta mi sada razmišljamo kako da uštedimo, kako da vratimo taj novac, razmišljamo kako da taj novac bude deo privrede. Da ne idemo dalje, 400 miliona evra. Dakle, Razvojna banka Vojvodine jednako Bojan Pajtić, i nemate šta da razmišljate više o tome. Izvinite, to je uzročno-posledična veza, ništa drugo. Da smo tih 400 miliona evra uložili u privredu umesto što smo ih potrošili na nešto što će policija na kraju morati da dokazuje, što nema veze sa ekonomijom već samo sa klasičnim kriminalom, sigurno ne bi ove stotine hiljada ljudi ostale bez posla. Eto to je ta veza, ako niste razumeli vezu.
Predsedavajući
Zahvaljujem. Narodni poslaniče, ako možete da mi objasnite po kom osnovu sada želite repliku? Odgovor na odgovor? (Borislav Stefanović: Vi mene pitate da vam objasnim da li mogu da dobijem repliku ili ne?) Ne možete da pojasnite po članu 104. Poslovnika uzročno-posledičnu vezu, javili ste se kao replika, u formi replike. (Borislav Stefanović: Kažite mi da li mogu da imam repliku ili ne.) Ne razumem kad mi dobacujete s mesta, morate se prijaviti. Izvolite, imate dve minute za repliku. Objasnite da li je bilo nečeg uvredljivog za vas.
Gospođo predsednice, treći put se prijavljujem.
-
Stefanović Borislav i Babić Zoran · 4 govora naizmenično · 30. maj 2014. · STENO BELEŠKE
Na dnevnom redu: Zakon o izmenama i dopunama Zakona o doprinosima za obavezno socijalno osiguranjeCela razmena, od reči do reči
Dobro, vrlo čudno ekstenzivno tumačenje. Moram da kažem nemojte se vi, odnosno bavite se vi procentima i dalje, sjajno to radite. Mislim da će ove građane jako da obraduje koje treba agresivno zaposliti. Znači, nije bio problem u agresivnoj borbi protiv korupcije, nego sam tražio da mi objasnite kako se to agresivno zapošljava ili agresivno iznosi smeće u Beogradu, ili agresivno isteruju Obrenovčani iz Slavije? To je moje pitanje bilo. Niko korupciju nije spominjao. Znam da vi drugu reč ne znate, ali uzmite neki rečnik. Ovo je zakon, gospodine Babiću. Ovo je zakon, kao i svaki drugi. U sebi ima mogućnosti da postoje numerička, vremenska odrednica za ostvarivanje nekog prava ili za uskraćivanje nekog prava. Da niste u pravu, pogledajte vama omiljeni Krivični zakon, tamo piše na primer, koliko godina neko ide u zatvor. Razumete? Tako je, da nema te diskriminacije onda bi svi išli u zatvor neograničeno. Inače, oko ovih procenata, zaista, moram da kažem, vi gospodine Babiću, u redu dve godine ste pričali sada ste ušli u treću godinu vaše priče koja je jednaka kao i pre dve godine. Dajte građanima Srbije malo šanse da vas upoznaju, što vas više upoznaju to će biti gore po vašu opciju. Razumete, zato se radujem da vi pričate što više, pričajte što više slobodno. Meni je žao što niste mogli ni u Šapcu da se iskažete duže od tog dana, jer sam siguran da biste vi to bolje uradili, i siguran sam da bi građani videli vaše sposobnosti u odbrani od poplava sa komandnog mesta, ne ovako kao mi ostali. Hvala.
Predsedavajući
Zahvaljujem. Za repliku se javio narodni poslanik, šef poslaničke grupe SNS gospodin Zoran Babić, na direktno pominjanje imena. Izvolite.
Biću jako kratak. Za razliku od nekih u ovoj sali ja sam bar bio u Šapcu. Zajedno sam sa 12.000 divnih ljudi koji su se te noći bez obzira na kišu, bez obzira na opasnost, iz svih krajeva Srbije, iz Beograda najviše, Šapčana, latio i lopate i peska i džakova i ponosim se time. Za razliku od nekih koji su iz suvih soba novosadskih, beogradskih, toplih imali vremena i za tvitove, imali vremena i za društvene mreže, kritikovali. Možda ne bi toliko poplave i bilo da su svi ti koji su tvitovali došli na bedeme Šapca, Mitrovice, Obrenovca. Možda bi pomogli da se ljudi izvuku. Videli smo juče, čuli smo i ministra odbrane da ti koji su tako snažni, tako rastu na političkoj sceni Srbije, da nisu prodali 800 i nešto čamaca po cenama od deset do 14.000 dinara, možda bi neki životi i bili spaseni. Možda bi se brže neke stvari uradile. Nastaviću, a ne znam kako može da se nazove poziv i kako može ova diskriminacija da se nazove, kada u Narodnoj skupštini nekom narodnom poslaniku se ne dozvoljava da govori. Šta je to? Da li je i to pozitivna diskriminacija? Srpska napredna stranaka će nastaviti i da govori i da radi shodno programu i ekspozeu predsednika Vlade gospodina Vučića. Ne radimo ni protiv jedne političke opcije, radimo za građane Srbije i to su i prepoznali i nagradili na martovskim izborima.
Predsedavajući
Zahvaljujem. Ovim zatvaram krug replika. Javio se narodni poslanik Aleksandar Jovičić, po amandmanu. Izvinite, Borislav Stefanović, povreda Poslovnika. Izvolite, samo mi recite koji je član povređen?
Gospodine predsedavajući, povredili ste član 106. i 107. Prethodi govornik naravno da je govorio potpuno van tačke dnevnog reda, a 107. zbog toga što je uvredio dostojanstvo i uvredio narodne poslanike. (Predsedavajući: Gospodine Stefanoviću, vi ste na direktno pominjanje imena gospodina Babića, dobio je pravo na repliku i govori je u replici, tako da nije govorio o tački dnevnog reda.) Morate mi dozvoliti da objasnim. On je otišao skroz i govorio o Savi i Šapcu. Dobro, dakle član 107. zbog toga što gospodin Babić zna ili bi morao da zna, da ne može paušalno ovde pred vama u vašem prisustvu da govori o svim poslanicima koristeći „neki u toplim sobama“ jer on je bio u Šapcu, a mi ostali smo, on implicira, „bili u toplim sobama“, pa ste dozvolili da kaže….. (Predsedavajući: Gospodine Stefanoviću, molim vas nisam čuo uopšte da je pomenuo narodne poslanike. Uopšte nije pomenuo narodne poslanike.) Molim vas, dozvolite mi jer imam dva minuta da obrazložim. Jeste pomenuo, šta pričate. (Predsedavajući: Samo je pomenuo određene osobe koje su bile ili nisu bile u Šapcu.) U redu, dakle, nije se zaustavio na tome. Niste ga tu opomenuli, što nas je sve stavio u isti koš, prišio nam da smo izbegavali građansku dužnost, nego ste dozvolili da on implicira da je neko čamce dao negde, pa su ljudi stradali zbog toga. A to sve govori čovek koji se obraća nama, i vi mislite da to nema nikakve veze nego se obraćao vama. Ako se obraćao vama, onda je vas uvredio. Zašto onda vi ne reagujete. Znači, objasnite mi kako mislite da ovakve stvari tolerišete potpuno normalno. Ne možete to da radite. Prosto, ako smo svi jednaki onda ne možete čoveku da kažete da on nas optuži ovako monstruozno da mi nismo branili od poplava, a on jeste. I mi nismo dali čamce, pa su se ljudi utopili. Vi mislite da je to u redu? Pa nije u redu. Reagujte, molim vas.
Predsedavajući
Zahvaljujem. Mislim da niste pažljivo slušali govornika, jer nije rekao da je zbog prodatih čamaca neko nastradao, nego da nisu prodati čamci možda bi bilo manje nastradalih ljudi, više bi imali spasilaca koji bi mogli da rade na terenu. Za reč se javio po povredi Poslovnika, gospodin Babić. Izvolite.
Gospodine predsedavajući, član 107. Poštujem vašu i dužnost i pravo da uvedete sednicu u normalne tokove. Poštujem to što sednicu pratite veoma pažljivo, pa ste videli da nažalost poplave i nesreću koja nas je zadesila nisam pomenuo ni eksploatisao ja, već neko drugi u ovoj sali. Pa onda kada se to kao bumerang, kao što se i mržnja kojom stalno nas obasipa mržnjom vraća kao bumerang. Mislim da sprovodite jednake aršine prema svim narodnim poslanicima i to je dobro. Međutim, ono što nije dobro, što neko ukoliko nije kriv, ukoliko se ne oseća odgovornim, zašto se prepoznaje u onome što sam govorio? Zašto se prepoznaje kao odgovoran u onome što sam govorio? (Predsedavajući: Gospodine Babiću, zamolio bih vas da privedete kraju objašnjenje o povredi Poslovnika.) Zbog čega će se u ovoj sali trpeti reči poput kozaka, ovih, monstruoznih, groznih, odvratnih, svih onih koji uređuju Srbiju i svih onih koji su bivši režim uz pomoć građana Srbije poslali takav režim u istoriju?
-
Stefanović Borislav i Babić Zoran · 5 govora naizmenično · 27. maj 2014. · STENO BELEŠKE
Zajednički pretres o 12 tačaka dnevnog redaCela razmena, od reči do reči
Čl. 103. i 104, gospodine predsedavajući, prekršili ste Poslovnik. Dali ste reč prethodnom poslaniku da priča prvo kroz repliku, na šta nema pravo, a replika je na izlaganje ne prethodnog govornika. Dali ste mu reč da priča o dirhamu i vrednosti dirhama, o kojem je govorio Aleksandar Senić pre 15 minuta. Po kom osnovu dajete reč i pravo na zloupotrebu Poslovnika? Ovog trenutka ste čl. 103. i 104. flagrantno prekršili. Niste ni slušali šta priča. Nemojte to da radite, pošto vidim, tu je jedan gospodin koga sam, doduše, teže prepoznao jer nema stolnjak, ali nemojte istu stvar sad da uradite kod naprednjaka.
Predsedavajući
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Zoran Babić, kao šef poslaničke grupe, replika na izlaganje Borislava Stefanovića.
Zahvaljujem. Neko ko dobro sriče i piše bajke možda da se zove i Andersen, ali kako se zove neko ko govori neistine? Aflatoksin u Srbiji je vraćen na granicu od 0,05%, tako da je to retoričko pitanje upućeno prethodnom govorniku. Što se tiče Kancelarije za brze odgovore, ovaj parlament će do kraja jula moći da se izrazi i odnosi prema zakonu o Kancelariji za brze odgovore. U nekim gradovima u Srbiji, koji su agilniji, brži, pod rukovodstvom SNS, kao što je grad Kruševac već uveo Kancelariju za brze odgovore. To sam u nekoliko navrata ponudio nevernim Tomama da obiđemo, da vide zadovoljstvo tih ljudi koji konzumiraju sve te stvari koje Kancelarija za brze odgovore ili One stop shop pruža. Velika je razlika između JAT-a i Er Srbije, ne samo u imenu, a draže mi je ovo ime Er Srbija, verujem i mnogima u ovoj sali, već i po tome što je Er Srbija postala kompanija koja svoje putnike prevozi sigurnim i bezbednim avionima do osam godina starosti za razliku od prethodne kompanije, kompanija koja je u prvom kvartalu ove godine pokazala odlične finansijske rezultate koji su krajnje transparentni i vidljivi, za razliku od kompanije JAT koju je bivši režim svake godine donirao i subvencionisao parama građana Republike Srbije sa 55 miliona evra svake godine. Još jedna stvar na kraju, slažem se da je SNS osvojila polovičnu većinu od ukupno izašlih birača na izborima 16. marta. Međutim, tom logikom posmatramo, DS je onda osvojila 3% od ukupno upisanih birača i onda ovde vidim jednu stelt poslaničku grupu koja je ispod cenzusa, koja nije ni došla do cenzusa. Matematika je egzaktna nauka koja treba da važi za sve, tako da imamo jednu stelt poslaničku grupu.
Predsedavajući
Zahvaljujem. Za reč se javio narodni poslanik Borislav Stefanović, ali nemate pravo na repliku. Ovim zatvaram krug replika. Reč ima narodni poslanik Borislav Stefanović, po Poslovniku.
Reklamiram član 107, mora da se poštuje dostojanstvo Narodne skupštine. (Predsedavajući: Već ste se javili po tom članu.) Molim? (Predsedavajući: Već ste se javili po tom članu.) Nisam se javio po ovom. Javio sam se po članu 103. i 104. prethodno, ako se sećate, a ovo je član 107. (Predsedavajući: Izvolite.) Morate pažljivije da me saslušate. Dakle, prethodni govornik je ovim, želeći da pokaže snagu svoje stranke i svoje poslaničke grupe, uvredio jednu drugu poslaničku grupu u ovoj skupštini, tako što je nazvao „stelt“, tj. nevidljivom, da bi građani Srbije razumeli poslaničku grupu. Mislim da je to nešto što niste smeli da dozvolite, jer može neko da iznosi činjenice, kvalifikacije, čak može da govori podatke, ako ih zna, u ovom slučaju ne, ali da da ovakvu ocenu nekoga ko stoji sa suprotne strane i duboko uvredljivo i vređa dostojanstvo. To bi bilo jednako kao kad bih ja rekao da je „stelt“ mala matura, „stelt“ kanal do Soluna, „stelt“ 100 milijardi evra investicija Tomislava Nikolića i Aleksandra Vučića, „stelt“ 10.000 milijardi iz Kine koje je ministar Bačević najavio, „stelt“… Razumete? Jedino nisu „stelt“ ministri oko poplava, pošto je svaki imao svoju kameru da ga slika. To nije „stelt“. I oni nas sad da uvrede, kažu – mi smo nevidljiva poslanička grupa. To niste smeli da dozvolite, zaista. Hvala.
Predsedavajući
Zahvaljujem, poslaniče Stefanoviću, ali vi ste tu reč „stelt“ uveli danas u raspravu. Reč ima narodni poslanik Zoran Babić, po Poslovniku. Izvolite.
Reklamiram član 32. Poslovnika Narodne skupštine. Zaista mislim, gospodine predsedavajući, da i kada se matematika tumači i osvojeni broj glasova, ali i odnos prema narodnim poslanicima, mora i neophodno je da bude isti. Tumačeći matematiku, nazvao sam je i nazvaću nevidljivom ili „stelt“ poslaničkom grupom, jer po istoj matematici kojom pokušava da se umanji poverenje koje SNS i Aleksandar Vučić imaju kod građana Republike Srbije, istom tom matematikom poslanička grupa DS nije ni zaslužila da uđe u parlament. S druge strane, kada brecanje, zgražavanje nad rečju „stelt“ ili nevidljivi, poštujući matematiku koju uneo u ovu Narodnu skupštinu, dolazi od čoveka koji je moje poštovane kolege, ali i sve ostale nazvao kozacima, nazivao poletarcima, nazivao ovi, bez ikakve trunke poštovanja i ovog visokog doma i kolegijalnosti i parlamenta i izbornih rezultata i građana Srbije, koji su nas ovde u ovaj dom poslali da ih predstavljamo, predstavlja izvrgavanje ruglu i nepostojanje elementarnog domaćeg vaspitanja, već samo žal za bahatošću vlasti u kojoj je i odrastao i jedino navikao da živi.
Predsedavajući
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Borislav Stefanović, po Poslovniku. Izvolite.
Prethodni govornik je spomenuo član 32, koji nema nikakve veze sa onim što je govorio. Vi ste dozvolili da priča. Ja reklamiram 106. i 107. zato što je izrečena uvreda. Rečeno je da ne znam da živim osim u sistemu koji se odnosi i koji je u vlasti. To je zaista, složićete se, vrlo niska kvalifikacija kolege Babića i vi ste to dozvolili, zato što vam prija to što on ima da kaže protiv onih koji su višestruko slabiji u ovoj skupštini. Nisam osporio nijednog momenta snagu i broj glasova koji ste dobili, već sam, ne mojom matematikom, pošto ne postoji ni moja ni njegova matematika, već samo jedna, rekao koliki je procenat građana koji su izašli na izbore. Da se tako uzvrati uvredama na ono što je rečeno, to je zaista nedopustivo. Ne znam zašto puštate takve stvari? Jeste vi iz iste stranke, ali vi predsedavate Narodnom skupštinom i svi poslanici treba da su jednaki. Ne možete dozvoliti da neko smatra da je uvreda ako kažeš da je kozak. Koliko razumem, vi baš volite Ruse i volite kozake. Što je vama to uvreda? I kad sam ja to rekao? Pre koliko meseci? Pa, on je rekao da mi guramo glavu u pesak kao nojevi, pa se niko nije uvredio. To se zove neka metafora, razumete? Ovo je zaista nedopustivo.
-
Stefanović Borislav i Babić Zoran · 4 govora naizmenično · 26. maj 2014. · STENO BELEŠKE
Zajednički pretres o 12 tačaka dnevnog redaCela razmena, od reči do reči
Završavam. Uzeo sam repliku samo radi preciziranja, da ne bi neko ovde stekao utisak, nedajbože, da naspram velike naprednjačke većine stoje neke kukavice, ni slučajno. Hvala.
Predsedavajući
Reč ima narodni poslanik Zoran Babić, replika.
Reči prethodnika su potvrda svega onoga što sam izrekao malopre. Hajde da razgovaramo o svemu, samo ne o odgovornosti za sve nevolje koje su zadesile, elementarne nevolje i nepogode koje su zadesile našu državu i naše građane, samo da ne razgovaramo ni o Kraljevu i zemljotresu i svemu onome što je usledilo nakon toga, samo da ne razgovaramo o drugim stvarima, da ne razgovaramo kako su se trošila sredstva godinama namenjena ne samo za sanaciju, nego za sprečavanje elementarnih nepogoda. Razgovaraćemo i o bedževima i o majicama i o raznim drugim stvarima, toliko nebitnim za naše društvo i standard građana. To je potvrda da je ta inicijativa utihnula u onom trenutku kada je mogla da se okrene i kada se okreće prema nekim drugim ljudima. S druge strane, mnogo je onih koji su, nažalost, iz toplih soba, koristeći društvene mreže, najavljivali takva pucanja nasipa po Srbiji, kao što je to malopre kolega, verujem, nespretno uradio, a ne zbog želje da širi paniku i strah. Nasip nije pukao nigde u Srbiji. Zahvalan sam i vojnicima i policajcima i svim onim ljudima koji su se solidarisali u nevolji i nesreći i pomogli da nivo te nesreće, što se tiče ljudskih života, ali i materijalni gubici budu manji u odnosu na to kakvi su mogli da budu.
Predsedavajući
Reč ima narodni poslanik Borislav Stefanović, replika.
Ljudski je odgovoriti na ove sjajne reči. Sve je u redu što ste rekli, samo ste u jednoj stvari otišli predaleko i mislim da to niste trebali, baš zbog tih okolnosti u kojima se zemlja nalazi. Da gledate u pravcu mene i kažete – iz toplih soba, na društvenim mrežama najavljivao katastrofu, neko. Nije korektno. Tu vam sedi gospodin Jovičić, pitajte ga gde sam bio, ako pitate mene lično. Nije dobro, vidite gde smo ušli zbog vaše retorike, u preispitivanje. Da nije pukao nijedan nasip, idite u Obrenovac i recite to da nije pukao, recite u Šapcu, što ste bili šef štaba manje od jednog dana, što? Što niste mogli lepo to da završite? Koliko znam, vi imate veze s vodom. Da li je morao načelnik Generalštaba da ostavi celu vojsku da se bavi jednim gradom? Mogli ste vi. Što niste? Naravno da smo svi zahvalni i policiji i vojsci i drugim ljudima koji su izašli u ogromnom broju da pomognu građanima Srbije, ali ovo nije ni vreme, ni mesto, nikad neće biti za to što ste sada pokušali da insinuirate, što je ispod svakog nivoa. To je ono što hoćete od Srbije da napravite, kad neko pita – zašto ljudi nisu evakuisani, vi ste iz toplih soba nešto, zato što je Srbija u koju vi verujete Srbija u kojoj se misli i priča samo onako kako vi hoćete i za to koristite ovu nesreću. To vam nećemo dozvoliti. PREDSEDAVAJUĆI (Konstantin Arsenović): Gospodine Babiću, dozvoliću vam repliku i završavamo. Nema više replike, molim vas. (Borislav Stefanović: Što?) Koliko znam, vi ste bili govornik i vi ste izazvali repliku i red je u tom smislu da se završi na suprotnoj strani replika i sa tim završavamo, jer ovako možemo do sutra. Izvolite i završavamo sa replikama.
Zahvaljujem se, gospodine predsedavajući. Znate, te nesretne noći sam u Šabac otišao kao civil, kao neko ko se odazvao pozivu premijera Vučića, a umesto 1000, 1500 ljudi u Šapcu se te noći pojavilo između 10 i 12 hiljada ljudi. Na poziv, humanih, odgovornih. Nisam bio jedan dan, nisam bio ni par sati, niti sam želeo da budem šef Kriznog štaba u gradu koji ne poznajem, niti da radim posao koji ne poznajem, ali sam tu odgovornost za nekoliko sati, dok se ne pojave odgovorni ljudi iz Ministarstva unutrašnjih poslova i Ministarstva vojske, odnosno odbrane, prihvatio zbog nespremnosti lokalne samouprave koju ste vi napravili, zbog nespremnosti lokalne samouprave koja nije imala nijedan džak peska, zbog nespremnosti lokalne samouprave koju nije bilo briga za svoje građane, zbog ovih ljudi, odgovornih ljudi koji su zajedno te noći bili u tom štabu, punili džakove, zbog nespremnosti lokalne samouprave koja nije imala 30 lopata u tom trenutku, jedan bager na Čevrentiji. Nikada neću preuzeti posao koji moraju da rade profesionalci. Zahvalan sam gospodinu Dikoviću na sjajno obavljenom poslu i zato što šest ili sedam dana zajedno sa tim ljudima nije odlazio kući, nije spavao. Šta ima loše u tome, šta ima loše u tome što politika mora da se izvuče iz sporta? Pitajte vašeg predsednika što nije izašao iz sporta. Zato što politika mora da izađe i da ustupi mesto profesionalcima i da politika, odnosno takve stvari nisu mesto, gde će se bilo ko ko se bavi politikom reklamirati, već oni ljudi koji imaju ovlašćenja i mogućnosti da spasu i živote i materijalna dobra. (Predsedavajući: Vreme, gospodine Babiću.) S druge strane, samo još jednom, koji je to bedem u Srbiji pukao, a da nije u Bosni, odnosno u Hrvatskoj? Koji je to bedem u Srbiji pukao, a i sada se plaše ljudi u Srbiji?
Kako je ovo nastalo
Pronalazi ih pravilo, ne urednik i ne AI model, u beleškama sednica koje smo pročitali. Ne navodimo ko je bio u pravu ni o čemu se „zapravo“ radilo: tu su samo reči govornika. Kako računamo